Professori Matti Viren kirjoitti 22.12 Maaseudun Tulevaisuudessa mielipidekirjoituisen elinkeinovapaudesta. Kirjoitus käsitteli hyvin ajankohtaista teemaa: Erilaiset järjestöt ja kansalaistahot yrittävät kieltää elinkeinotoimintaa, muun muassa turkistarhausta ja ammattikalastusta. Kirjoitus alla kokonaisuudessaan.
Elinkeinovapaus: Perusoikeus vai pelkkä fraasi?
Suomen perustuslain pykälä 18 Oikeus työhön ja elinkeinovapaus sanoo: ”Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.”
Nyt kun kohistaan turkistarhauksesta, joutuu pohtimaan sitä, mikä arvo tällä perustuslain pykälällä, tai ylipäätään elinkeinovapaudella on. Tuntuu siltä, että erityisesti viime aikoina elinkeinovapaus on joutunut Suomessa entistä ahtaammalle.
Tosin Suomi ei koskaan ole kuulunut liberalismin eturintamaan. Äärivasemmistolle yrittäminen ja omistaminen oli ja on varmaan vieläkin työläisten riistämistä ja siksi kaikissa muodoissaan tuomittavaa (kahden aarin perunamaa voidaan ehkä sallia).
Kommunismin sortuminen ei kuitenkaan ole johtanut mihinkään elinkeinovapauden renessanssiin Suomessa. Tilalle ovat tulleet erilaiset ympäristöliikkeet, joille yksilövapaudet ovat ympäristön rinnalla toissijaisia. Argumentti on kuitenkin sama kuin ennen.
Kun marxilainen sanoi, että on eettisesti väärin riistää työläisiä, nyt sanotaan, että on eettisesti väärin pitää kettuja häkeissä, koska ketut (väitteen esittäjän mielestä) kokevat sen ”epämukavaksi”.
Kaiken järjen mukaan sama logiikka vaatii kieltämään myös eläinten tappamisen, eli lihan ja kalan tuottamisen. Kalastaminen voidaan toki myös kieltää sillä periaatteella, että kalat kuuluvat hylkeille ja norpille. Loogista on kai kieltää myös kaikkien näiden tuotteiden kuluttaminen.
Kaikessa tässä ideana on periaate, jonka mukaan ”minulla on oikeus kieltää jotain toista harjoittamasta elinkeinoaan”, jos minun mielestäni tämä on eettisesti väärin. On vaikea nähdä onko tällä tiellä mitään loppua.
Kaikilla ihmisillä on omat mielihalunsa. Inhoan koiria ja kissoja, mutta jos joku haluaa niitä pitää, mitä se minulle kuuluu.
Liberaali ajattelu, jota perustuslain kirjain kai heijastaa, lähtee siitä, että ihmiset saavat tehdä mitä haluavat, kunhan eivät vahingoita toisiaan. Minusta se on äärimmäisen järkeenkäypä periaate.
Tällä periaatteella voidaan selvästikin kieltää rikollisuus, kuten varastaminen, tappaminen ja huumekauppa, muutamia esimerkkejä mainitakseni. Mutta onko turkistarhaus tai maidon tuotanto jotenkin rinnastettavissa näihin?
Voidaanko kielloissa mennä miten pitkälle tahansa, jos tarpeeksi monta ihmistä on sitä mieltä, ettei pidä jostain. Voidaanko kieltää naisia hankkimasta useampaa kuin yhtä tai kahta lasta? Voidaanko kieltää uskonnon harjoittaminen, tupakoiminen, aseiden hallussapito, metsästys, polkupyörällä ajo ilman kypärää, pornon katselu, rasvaiset ruuat, ja niin edelleen.
Pohjois-Koreassa voidaan kieltää kaikki muu paitsi hapen kulutus, mutta onko meillä tosi paikan tullen sen kummempaa arvostusta yksilöllisille vapauksille?
Pitääkö meidän anteeksipyydellen anoa muilta lupaa harjoittaa elinkeinoa, josta ei ole kellekään mitään haittaa vaan todennäköisesti pelkkää hyötyä. Ei kai nyt sentään.
Matti Viren
professori
Turun yliopisto
Lähde: Maaseudun Tulevaisuus/ mielipide 22.12.2012
